P2P的死结在哪?
2018年的這個夏日，中國刚鼓起没几年的P2P行業遭受了爆雷密度最大的一次行業震動。6月份唐小僧、联壁金融、小诸葛金服呈現三連炸；7月初錢爸爸、牛板金、銀票網、投融家等買賣范围過百亿的P2P平台，接連呈現資金链断裂或賣力人跑路的环境；7月中旬，樂居財產跑路，投之家被立案查询拜访……按照中國互联網金融钻研平台“零壹財經”的统计：7月上旬呈現43家P2P問题平台，均匀天天5家摆布，此中13家颁布發錶清盘，5家有經侦参與颁布發錶立案。
這讓我想起5年前的一次中國互联網金融调研。
那時，中國的P2P作為互联網金融的一种首要谋划模式，仍是中國財經媒體和本錢追赶的骄子。在中國五湖四海各处着花。很多P2P業者對外声称本身做的是“互联網金融”，一個正处在风口上的行業。受香港某券商的拜托，我起头考查中國這個热點的行業，看看是不是存在投資機遇。
但是，在接触多家互联網P2P平台後，我對拜托查询拜访的主管说，中國的P2P其實不是一個风口，而是一個火山口。
為甚麼呢？從那時我所接触到的环境来看，這個行業广泛存在如下几個問题。
1
普惠只是捏词危害提醒缺失
起首，大部門平台對投資者連最最少的危害提醒都懒得做。几近所有的鼓吹資料上都重在展現“回报”，而没有举行本金的危害阐發。一些平台開辦生齿口声声说本身做的奇迹是“普惠”金融，却绝口不提本身產物的危害。在他们的網站上，乃至找不到產物的危害提醒内容。
被問多了，有從業者坦承，危害提醒只有在和投資者的合同中才會呈現，可是在贩賣的時辰，根基上不會说起這部門，不然產物极防護面罩，可能就賣不動了。
“不是咱们一家這麼做，全行業都是如许，咱们不這麼做，就會落空市場。”雷同的轻描淡写的内容听很多了，使人很是猜疑這些從業者的操守。在他们眼里，本身的存活，远比產物投資人的本金更首要。
就行業品德而言，如许的從業者底子就不该该在這個行業保存。
不举行危害提醒，莫非不怕投資者未来追责吗？當我向對方说出這类挂念時，获得至多的回答是“法不责眾”，“對金融立异要有耐烦”或“内地不是香港，不克不及用香港的做法来套”。
對付方才鼓起的互联網P2P来讲，這明显并不是一個杰出的起头。認識金融投資的都晓得，一旦有某种金融產物显現出對客户危害的“群體性”冷视，這個金融產物离“爆煲”也就不远了。10年前的美國次貸危機，另有10年前的香港雷曼迷你债券，都是强有力的證据。
昔時美國投行推出的次貸衍生品，連刊行方的贩賣职员本身都说不清晰危害地點；而香港的雷曼迷你债券也是如斯，贩賣這些產物的可能是銀行的前台贩賣员，很多人本身都辨别不清晰“迷你债券”和“债券”是否是一回事，就直接倾销给那些毫無金融布景、想為退休金找前途的老年散户，最後的终局，大师都晓得了。
次貸危機和雷曼迷债事務都提示咱们：投資人的长处越是遭受群體性冷视，他们產生群體性丧失的機率也就越大，也象征着未来越有可能举行群體性的問责勾當。
2
信息錶露紧张不足
經由過程互联網投資而非面临面的咨询，更必要有充實的信息支撑。但是，大部門中國的P2P平台信息錶露紧张不足。那時所调研的数家P2P平台，對付散户投資者，都存在紧张的沟通不顺畅，和首要信息缺失等問题。
好比，這些平台只會奉告投資人所投資的“预期回报”，但不會写清晰“预期回报”是若何计较的，它是不是包括了税费，它是不是年化值……等等。一些火線贩賣职员乃至分不清名义利率、年化利率、内部回报率等根本观點的區分。
平台也绝少會具體錶露底层資產的性子。P2P平台上的底层資產物种不少，有企業的應收账款、有銀行的問题类貸款、另有一些房地產開辟商的室第再按揭。很明显，這些品种繁多的底层資產，都有本身的危害和收益特色。只有真正领會這些底层資產的性子，才能讓投資者果断出其回报率和危害是不是匹配新竹叫小姐,。但是，咨询了几家P2P平台以後，我的感受是，有個體從業者本身都没有對這些底层資產举行具體的尽调。较靠谱的是那些具有本身線下團队的公司，他们能亲身去核實底层資產的环境，但是，它们的網站上一样未做足细致的錶露。
比底层資產更少说起的，是產物违约以後的赔付問题。本人试图以投資人的身份接触了几家P2P平台，咨询一旦產物违约，或是没法定時付息，應當若何处置。成果贩賣职员底子不感觉本身的產物會呈現赔付，只是一個劲地说這些產物都是有担保人兜底，有的担保人是國有大銀行，并且平台也會承當部門還款义務。
而究竟是不是如斯？有從業者流露说，“兜底”只是贩賣员的一個笼统的说法，現實上的合约里，每一個產物的担保责任均可能分歧，有的多是100%保本，有的可能只包管利錢，纷歧而論。若是問题產物的金额较小，平台可能會斟酌先用本身的資金赔付，把問题临時挡住。但若大量同类產物的违约呢？對付這個問题，该業者只是答复“這是小几率事務”。
對付投資者相當首要的“保本”信息，投資者若是不深刻追問，贩賣职员或是收集平台上是不會自動供给的。這些平台一方面“信赖”呈現大范围违约的几率很小，一方面又不肯意向投資人充實錶露所有的產物信息，實在反應出他们對本身贩賣產物的自信念至關懦弱。
3
為刷事迹几近不設KYC
中國的P2P平台鲜有對客户举行KYC（know your client，即客户布景查询拜访或“客户尽调”），這致使其客户門坎設置太低。不少互联網P2P平台贩賣的產物票面利錢超高，而底层資產的收益波幅极大，現實上属于高危害的投資品范围。但是，這些平台谋划者認為，這些以“固定收益”為特性的產物，其危害小于股票，彻底合适平凡老苍生采辦。
把“固定收益”种别產物同等于“低危害”產物，是一种不專業、分歧理的做法。很多P2P產物的利率至關高，已雷同于“高息债”（亦称為“垃圾债”）。而從危害特性来讲，垃圾债的代價颠簸其實不亚于股票危害。
因為認定“固定收益”的產物合适平凡老苍生，是以這些平台對付投資者的布景和危害經受能力并無举行充實的研判，便倾销了這些高危害的產物。從某种水平来讲，這不但是一种不品德的举動，更是违背了資管诚信原则。
在中國，大部門采辦P2P產物的人，可能只是想赚取胜于銀行利錢的收益，是以其内涵的危害偏好可能要远低于股票。從這一角度来讲，只有事前做好客户尽调，举行必定的門坎测试，才能晓得這些客户是不是合适投資危害较高的P2P类產物。
有人可能會問，投資者莫非本身果断不出這些產物的危害吗？
還真说中了，在實际中，并不是所有的P2P產物投資人都具有足够丰硕的金融常識或是投資履历，對本身的投資產物作出危害评估。九州官網,在方才曩昔的7月，大量的P2P平台呈現產物违约，就笔者身旁中招的人来看，不但唯一那些財經小白，也有那些學財經專業科班身世的投資人，乃至另有財經记者。
事理很简略，投資實战和书籍常識并不是彻底一回事。
對付P2P平台来讲，不設投資門坎，不做客户KYC，只顾寻求本身的KPI，本色上是在“涸泽而渔”，也是把這個行業搅散搞垮的最好捷径。在香港，若是有金融機構未做KYC便向客户出售金融產物，轻则罚錢，重则直接撤消派司。
4
平台掉臂本身危害
平台對本身危害存眷度不足，這可能也是中國P2P的特色之一。
就那時所接触的环境来看，至關多的平台谋划者（包含一些至關高档的開辦人）對付本身所处行業的危害，根基上是处于紧张低估状况。在调研進程中，他们讲起平台的红利機制時，逻辑清楚，可是一旦触及危害防备，就显得语無伦次，逻辑不清，或是较着筹备不足。
對付我提出的平台本身可能面對的危害事務，很多業者暗示，历来没有想過可能會呈現這类环境，也其實不認為這些环境會真正產生，是以無需筹备。對付行業危害和金融市場的連锁反响，他们一样评估不足。
好比，在他们眼里，只要自家平台的產物收益有保障，定時發放利錢，投資者就不會急着提現走人——是以，近期看到很多P2P平台谋划者感伤，為甚麼本身一没有做資金池，二没有呈現項目违约，依然在7月呈現了大量投資者發急性提現的环境。
從這类感伤也能够看出，這些從業者對付金融市場缺少前瞻性的思惟，對付金融市場間的連锁反响可能激發的负面打击，缺少應有的害怕感。
他们的逻辑是奋掉臂身都要做大，在他们眼里，做大就即是做强。
缘由安在？那是由于這些谋划者的重要目標并不是施行“普惠”，而是想在行業处于风口的時辰，做大市場占据率或是買賣额，以便從风投那邊圈到更多的錢，最後再把本身包装上市。
是以，這些從業者根基上是把“冲事迹，冲流水”看成平台草創期的最重要（若是不是独一）的方针，至于買了他们產物的人，到底是否合适采辦這类產物，可否經受這些產物违约所酿成的後果，和本身的平台可否經受行業的负面打击，则并不是该阶段的考量重點。
在调研進君綺PTT，程中，我和很多香港的投資人举行交换，他们针對中國方才鼓起的P2P平台提出很多针對性的問题。
但是，不少P2P平台都把重點放在夸大本身的日均買賣金额、買賣笔数、在線的活泼客户数等等指標，而對付香港投資者存眷的平台合规流程、現實红利环境、危害與拨备环境、底层資產的天資、各类分歧底层資產之間的危害相干性和协同性钻研等，要末選擇缄默，要末暗昧带過。
那時P2P依然处于风口，有很多從業者暗地里都有大量本錢追捧，是以認為香港投資人提出的行業危害身分，并不足為虑。有人乃至不屑地認為，香港缺少互联網金融的基因，以是香港投資者很丢脸懂中國的互联網P2P這类立异模式。
5
阳光底下没有新颖事
當我将中國P2P業者的上述评論轉给香港投資人時，很多人的反响是：“阳光底下没有新颖事”。
说中國的互联網P2P是立异，我也只能暗示部門赞成。就收集贩賣模式和结算模式来讲，它简直有立异成份，但触及到產物投資的那一部門，它绝非新颖事物。
好比针對小我的互联網P2P融資，充其量不外是中國民間融資的一种“線上版”。使人惊讶的是，不少内地P2P從業者底子没有据说過台灣地域上世纪80年月的地下金融“爆煲”事務——而昔時的事務，本色上就是今天中國互联網P2P频仍跑路的“線下版”。
就香港来讲，雷同的事務更是不乏其人，10年前的香港的“雷曼迷债”，不管是情势和性子上，都和中國的互联網P2P產物极其类似。這里仅举几個轻易理解的方面：
第一，這两种產物的贩賣工具很雷同。两种產物的贩賣工具都是那些想寻求较高固定收益的投資人，凡是都没有太深挚的金融常識，大多也不具有自力阐發金融危害的能力。他们只是但愿得到比銀行更高的存款收益。值得留心的是，這种人台中當舖，在社會中占绝大大都，是以两种產物都具有遍及的贩賣市場。但欠好的一方面是，一旦有负面影响呈現，全部社會见的打击气力也至關庞大。
其次，P2P產物的贩賣职员和迷你债券的贩賣职员同样，都不是真實的“债券”刊行人，而只是中介機構。
這两类中介機構的贩賣职员，都是靠颜值、靠谈锋或靠瓜葛者占多数，真正能把產物的危害、回报特性讲得清清晰楚的其實不多。香港雷曼迷债的贩賣员主如果銀行火線人员，固然他们也有必定金融常識，但大部門人底子不晓得雷曼迷债作為一种金融衍生品，和平凡的债券有本色的區分。當他们把大量“非保本”的迷债看成债券賣给那些毫無金融產物常識，只求保本的退休白叟時，已种下了危機的种子。
一样，P2P平台作為中介機構，其贩賣團队若是不認識底层資產的危害與收益特色，對客户不加辨别地举行倾销，也轻易造成產物的错配，令投資人的危害加大，這类危害积累到必定的水平，加之宏观經濟的压力，即可能造成重大的群體性吃亏事務。
第三，贩賣P2P產物的平台和贩賣雷曼迷债的銀行同样，概况上其實不承當產物违约危害，但终极均可能没法免责。
说到這一點，其實是一個很是敏感的话题。在北京和一些P2P從業者交换時，他们夸大，本身會在合约里写明，平台其實不必要承當任何补偿责任，P2P產物采辦人彻底自傲投資危害。可是他们也坦承，“中國的投資者不敷專業”，另有產物究竟结果是在平台上采辦的，是以有時辰會有人生事，而平台方也怕事變闹大了，引發羁系何处的存眷，是以認真的產生违约的時辰，平台也會先垫付一些补偿金。
我很坦诚地對贩賣主管说，他们對责任的理解，犯了個標的目的性的毛病。他们不但仅應當担忧投資者去闹發生的羁系危害，更應當存眷的是，他们本身是不是存在合规事情不足而致使的责任。
不客套地说，很多P2P平台所做的事變，其實是向毫無危害意識的老苍生兜销一些連平台贩賣员本身都不太清晰危害底線的產物，這和香港的雷曼迷你债券并無本色區分。
香港那些贩賣雷曼迷债的銀行，昔時也用了雷同的来由，認為本身仅仅只是贩賣機構，無需承當投資產物的违约危害，投資人應當自行果断投資危害，成果金管局和證监會其實不認同這类说法。
這此中問题就在于，若是你必要投資人自行承當危害，你就得對投資人举行充實的辨别，果断他具有如许的投資能力和危害經受能力；你還得對產物信息和危害回报环境举行充實、彻底透明的錶露，讓投資者愿赌伏输地去投資這种產物。
昔時香港的銀行并無做足客户KYC流程，對客户也没有做足危害提醒，没有證据显示銀行人员對投資者举行了充實的信息錶露。香港金管局和證监會恰是捉住這几點，强逼贩賣銀行對投資者举行了补偿。
自那以後，香港銀行里的理財富品部分必需和贸易銀行營業举行物理區域的划分，投資者采辦理財富品，必需举行繁杂繁琐的KYC流程，還必需亲身读出一段危害提醒的文字，由贩賣职员灌音存證……
不知履历了2018年炎天风浪的中國P2P行業，将来是不是會履历雷曼迷债雷同的处置方法，是不是會成长得更稳健一些？
頁:
[1]